Смотри на меня

Ответ на вопрос о национальной идентичности отчасти в минимальном объеме прописан в Плане Путина. Так анализируя систему последних восьми федеральных посланий, можно вычленить следующие элементы идентичности русского человека «по Путину».

Одним из важнейших вопросов поднятым отнюдь не сегодня, но получившим особую остроту именно в преддверии кардинальных перемен, которые, безусловно, наступят так или иначе в преддверии прихода новой политической преемственности, является идентификация рускости. Без самоидентификации мы не сможем построить по настоящему крепкого государства. И более того оно будет не прочно и будет обречено на распад.

Обратимся к теории. Согласно Локку, у каждого человека с рождения есть некий объем естественных прав. Но эти естественные права от посягательств нарушителей должен защищать сам субъект. С одной стороны этот субъект вправе применить к нарушителю наказание значительно превышающее степень опасности его поступка, чтобы нарушать права другого человека было неповадно. С другой стороны, если нарушитель окажется сильнее правообладателя, то наказания не только не последует, но и наоборот именно нарушитель окажется в доминировании. Независимо от того, кто окажется в доминировании, доминант станет правоимеющим вершить суд и, не всегда, справедливый.  Естественные права в полном объеме возможны только в том случае, когда суд вершит сам правообладатель, причем над самим собой. Соотношение естественных прав личности и его осуждения самим себя и есть идентификация.

Однако, общество, строящееся с одной стороны на самозащите своих прав, а с другой - на самоосуждении, есть анархическая утопия. Утопия потому, что люди психологически не могут строить свое существование таким образом - это новая ступень самосознания, недоступная пока человечеству. Поэтому на данном этапе люди предпочитают отдать часть своих естественных прав в общественный договор, утверждающий создание государства - машины распределения, управления и суда.

Объем данных естественных прав, жертвуемых в пользу общественного договора, различается в зависимости от государственной формы образования. За последние сто лет в России таких форм было три: монархия с элементами парламентаризма, социализм с элементами номенклатурной диктатуры и... демократия с акцентом на независимость и самостоятельность - суверенитет.

Смена государственных формаций ведет к изменению объема естественных прав у индивидах и изменению общественной формации. Кроме того, изменения общественной формации ведет к изменениям общественных суждений и, как следствие, изменениям представлений о плохих и хороших поступках и правосудии. В совокупности все это дает новую идентификацию.

Вопрос стоит в том, как смена идентификации обеспечивает историческую преемственность и что составляет ее объем сегодня. А, как я уже говорил вначале, без идентификации крепкое государство невозможно.

На сегодняшний день в России вопрос идентификации рассматривался единственным политиком, зам.главы Администрации Президента Сурковым В.Ю. Мне бы, за несуществованием других публицистических работ в данном направлении, хотелось бы структурно разобрать работу Владислава Юрьевича - "Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности". Интересен следующий основополагающий тезис В.Ю.: "Развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того, пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем".

Здесь можно выделить следующие моменты:

1) Россия - составная часть европейской цивилизации (далее В.Ю., чтобы еще раз акцентировать на этом внимание проводит следующие исторические параллели : "...мы в целом проходили тот же путь, что и другие европейские страны. Если заглянуть в глубь веков, увидим, к примеру, была Реформация в западном обществе. Но у нас тоже именно в эту эпоху было знаменитое брожение в Церкви - движение нестяжателей. И абсолютизм в России достиг своего апогея примерно в то же время, что и во Франции. Ничем мы здесь не хуже и не лучше других. Торговлю людьми Россия отменила и запретила даже раньше, чем это сделали Соединенные Штаты Америки. Парламентаризм у нас тоже ненамного младше, чем в других странах. Что касается того, что у нас в ХХ веке родилось довольно странное тоталитарное государство, то и здесь следует помнить, что мы не были одиноки, что в той же Европе существовала нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания..."

2) Европейские ценности - материальное благополучие (В.Ю. через материальное благополучие, кстати, даже объясняет крах СССР: "Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась. Отказ от такого общества был неизбежен. Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это - бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу - он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской Конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, крупнейшим модернизационным проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики - это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь);

3) свобода (В.Ю.:"Бердяев, наш выдающийся мыслитель, еще в начале прошлого века говорил: "Необходимо стремиться к свободному и справедливому обществу. Без свободы не может быть никакой справедливости. Справедливость требует свободы для всех людей". Это русская мысль, она нами не заимствована ни у Маркса, ни у Гегеля".)

4) и справедливость.

Четыре данных элемента, относящиеся к внутреннему содержанию идентификации являются критериями. И как у всякого критерия у них есть стартовые оценочные точки. Так для европейскости такой точкой будет являться синхронность развития с европейскими странами. Если идет отставание России - шкала идет в минус, перегон - в плюс. Следующий критерий - материальное благополучие. Материальное благополучие в совокупности со справедливостью и свободой являются сами по себе дополнительными определяющими к критерию европейскости. В точке бифуркации материального благополучия находится доступность реализации естественных прав, не входящих в общественный договор, то есть тех прав, которые не защищены государством. Если после реализации всех этих прав у человека остается часть его материального дохода - шкала в плюсе, если ему не хватило материального дохода на осуществление естественных прав, не гарантированных государством - шкала в минусе. Главное, чтобы в осуществлении данных естественных прав была прямая потребность. Свобода как критерий заключается опять же в возможности реализовывать свои способности для повышения своего благосостояния (не обязательно материального), но лишь в том случае, где они не мешают реализации свобод другими гражданами. Так, если человек не может в полную силу использовать свои способности - шкала в минусе, если может использовать ни только в интересах себя, но и общества, то шкала в плюсе. Один из примеров таких свобод - свобода выбора профессии, свобода занятия высших должностей, карьерный рост, свобода образования, вероисповедания, политических убеждений. Следующий критерий - справедливость. Справедливость имеет естественное начало - как механизм не позволяющий нарушать естественные права человека, и искусственное - как социальная помощь государства в обмен на естественные права граждан, вложенные в общественный договор об образовании данного государства. Шкала справедливости проста: вклад гражданина равен государственной защите - точка отсчета; правовой вклад гражданина больше, чем его госзащита - минус; государственная защита превалирует над правовым вкладом граждан - плюс (при этом государство можно назвать социальным как и в ст. 7 Конституции РФ).

Данные критерии общественной идентификации рускости позволяют объединить население в народ и обозначить принципы, по которым общество имеет право предъявить к государству претензии в рамках реализации общественного договора, либо наоборот - отнестись к нему как к механизму, справляющемуся со своими задачами, либо поставить перед ним новые задачи (возможно, по защите каких-либо классов, народов, других государств и т.д. и т.п., изменить курс развития) С идентификации начинается демократия.

Следующий момент - историческая преемственность позволяющая внедрить новую идентификацию в сознание людей старшего поколения. Так В.Ю. Сурков делает две подстройки: к СССР и к Российской Империи:

"Я бы сказал, что у Советского Союза было два крупнейших достижения: с одной стороны, мощная идеологическая работа, которая была развернута в планетарном масштабе, и Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости. Хотя нам самим не очень поздоровилось от всей этой работы, но на весь мир эта мощная поддержка, как военная, материальная, так и просто моральная оказала огромное влияние, о котором мы сегодня забываем. Мы забываем, как Советский Союз был популярен среди западных интеллектуалов самого демократического толка. Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим самым оказал благотворное влияние на мировой ход истории. С другой стороны - индустриализация. Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы - это все наследство Советского Союза".

"Процитирую Ивана Ильина, который еще в 40-х годах предвидел крушение советской власти и пытался описать то, что произойдет после этого. Он писал так: "Когда крушение коммунистического строя станет совершившимся фактом и настоящая Россия начнет возрождаться, русский народ увидит себя без ведущего слоя. Конечно, место этого слоя будет временно занято усидевшими и преходящими людьми, но присутствие их не разрешит вопроса"".

Далее, естественно надо обозначить опасности, которые должны сплотить на защиту от них одинаково идентифицирующие себя элементы общественности: "Что угрожает суверенитету как составной части нашей существующей и будущей политической модели? Основные угрозы суверенности нашей нации - это международный терроризм; это (к счастью, пока очень гипотетическая) угроза прямого военного столкновения; неконкурентоспособность экономики; мягкое поглощение по современным "оранжевым технологиям" при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям. Чуть подробнее остановлюсь на каждом моменте".

Хороша или плоха данная концепция Суркова? трудно сказать, не имея для сравнения других полемистических работ. Но сама попытка уже вселяет уважение к дальновидному политику, попытавшемуся осветить один из важнейших современных проблематик России - русскую идентификацию.

Сегодня мир стоит на пороге нового переустройства. Ни один самый прозорливый аналитик не сможет нарисовать политическую карту будущего десятилетия. И изменяться она начнет сразу... Уже сейчас... Как только откроется Коробочка Пандоры. А что бы она открылась, многого и не надо. Достаточно одного момента... Переломного момента... Этакой точки бифуркации... Исторической биффуркации. КОСОВО - вот та точка (или рычаг, как сказал бы Архимед), которая способна перевернуть, изменить весь существующий миропорядок. 

Роль Косова в истории - есть конец истории. В чем она выражается? Прежде всего в итоговом, генеральном столкновении влияния Европы и США. Может теперь уже никто и не вспомнит из-за чего все началось. Главное, если США сдадут свои интересы, то они потеряют статус самого влиятельного государства. Потерпят политическое поражение от маленькой Сербии. Точку в противоборстве между Югославией и США может поставить только решение вопроса о статусе Косова.

Россия тоже имеет свой "косовский" интерес. Косовский прецедент сможет дать России возможность начать активные действия в политической борьбе с Грузией, Молдовой и Украиной. Так косовский прицидент даст возможность поставить вопрос о независимости Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Донецка. Естественно, теперь у России и у самих непризнанных республик появятся законные основания требовать для себя (у России - для них) права на самоопределение и, соответственно суверенитета. Но... Тут есть одно большое НО. Дело в том, что политические оппоненты России тоже молчать не собираются. Призрак "свободной Ичкерии" еще летает по Кавказу. Тыва, Башкирия, Татарстан имеют большую политическую мощь. Владивосток находится на большом удалении от центра и имеет огромный потенциал ресурсов.

После распада СССР и создания косовского прецедента развал России под воздействием ее внешнеполитических противников может продолжится. Поэтому "косовский интерес" для России стратегически важен. Его неотстаивание сулит для России угрозу ее безопасности. Но только ли России?

Францию и Испанию терроризируют баски. В Великобритании не решен вопрос со статусом Северной Ирландии. Возникновение косовского прецедента может привести к появлению новых очагов борьбы за самоопределение в Европе. Картина маслом - анархия. ООН не сможет функционировать в данных условиях, так как все усилия государств будут направлены на восстановление законности внутри себя. Начнуться массовые беспорядки и, возможно, мировая революция. Троцкий бы обрадовался. Вот только революция будет не социалистическая, а националистическая, причем множественная.

При таком раскладе бесспорным мировым лидером, казалось бы, должны стать США... Ан нет! Европейская хандра поднимет "триумф суверенитетов" и там. Мормоны, индейцы Дакоты, другие обособленные общественно-политические группы США тоже поднимут пыль.

Вот и падет Вавилон. Но есть вопрос. Весь ли мир, все ли человечество окажется сосредоточенным в этой Вавилонской башне? Нет, друзья! Мы забыли о странах Востока. Пока Запад будет находится в феодальной раздробленности и ввергнется в хаос, анархию и, как следствие, экономический спад, Восток будет укрепляться. На фоне падения западной культуры Восток получит возможность играть на геополитической арене по своим правилам. Каким будет мир в этом сценарии будет предугадать не легко. Во всяком случае Восток патриархален и не тяготеет к демократии и гуманизму. Соответственно и международное право станет другим.

Хорош такой расклад или плох? Патриархат - высшая степень порядка. Но патриархат под зеленым флагом Ислама я бы лично не хотел. Также как и краха европейской культуры и России, в частности. Для того чтобы этого не допустить на России лежит огромная миссия - не дать коссовскому прецеденту произойти. Сделать это можно только заблокировав любую возможность его отделения. А это значит не дать США победить, вступить с ними в открытое политическое противостояние. Что-то из истории это мне напоминает. Но здесь у России задача одна - победить. А для этого следует доходчиво объяснить Европе, что Косово и есть тот самый "Ящик Пандоры", после открытия которого произойдет ее крах.

План глобализации по-американски должен скоро завершиться.... либо гибелью США, либо их победой. России в этой глобализации отводится достаточно (говоря политкорректно) "непривлекательная" роль. Так Сибирь и Дальний Восток должны стать свободной экономической зоной, российская армия должна превратиться в службу охраны энергопроводов. А чтобы России было совсем неповадно вести какую-либо суверенную политику, она должна быть окружена ПРО, а над ее ядерным оружием Пентагон должен осуществлять постоянный контроль. Из всех этих задач США удается пока лишь окружать Россию ПРО. И то не с таким успехом, с каким им бы хотелось. Так что? Поражение признают? Или нас ждет еще игра ва-банк?

Лето 1941 года. Немецкие войска стремительно продвигаются в глубь России. На Восток.
Он. Патриот. Летчик-полярник. Имя его - Эндель Пусэп. Без страха, на тяжелом бомбардировщике летит на Запад, на Берлин.
19 мая 1942 года легендарный летчик Эндель Пусэп поднял в воздух самолет с министром иностранных дел СССР Молотовым, чтобы перевезти его через океан в США, к президенту Рузвельту.
Рузвельт в 42-м лично принял экипаж Пусэпа, подчеркнув тем самым высокую значимость полета и признание мастерства, героизма летчиков. А на обратном пути — самолет летел через Англию — то же самое сделал Черчилль, пригласив к себе Пусэпа и его экипаж и поблагодарив их за смелость и профессионализм. Об этом рассказывал Арнольд Мери, Герой Советского Союза, близко знавший Пусэпа. Он же, бывший в 80-е годы председателем Эстонского общества дружбы и зарубежных связей, вспоминал, как в Москве в те годы в связи с очередной годовщиной полета Молотова была сформирована делегация для поездки в Америку. По предложению Эстонии в состав делегации был включен и Эндель Пусэп. И когда американцы узнали, что этот человек и есть тот самый летчик, который в далеком 42-м году вел самолет, его буквально засыпали цветами. Его носили на руках. Он стал популярнейшей фигурой. Ему присвоили звание почетного гражданина одного из штатов США. В глазах американцев он был и оставался героем до конца.
Вот таких вот людей когда-то рождала Эстонская земля. Сегодня же могила летчика осквернена. Сломано надгробье. В ноябре планируется востановления памятника герою на Таллинском кладбище Центром национальной славы. Что из этого выйдет - посмотрим.
Героям войны - вечная память!!!